Според американски доклад медиите в България са политически и икономически зависими.

Според американски отчет медиите в България са политически и стопански подвластни. Освен това се давало широка политическа естрада за изказване на партиите. Като да вземем за пример в предаването „ Панорама “, където в качеството си на това да бъдат показани равнопоставено всички гледни точки, много постоянно се случват грозни политически разногласия.

Над тези и доста други тематики дискутираха през днешния ден членовете на Съвета за електронни медии (СЕМ)  – председателката Соня Момчилова, Пролет Велкова, Симона Велева и Габриела Наплатанова и гостите проф. Георги Лозанов, Миролюба Бенатова, представителите на Би Ти Ви, БНР, Българска национална телевизия, Дарик радио, Съюза на българските публицисти и прочие Златимир Йочев, Диана Янкулова, Георги Любенов, Константин Вълков и други

" Проблем ли е автоцензурата в българската публицистика? " бе тематиката на разискването. То обаче потегли в друга посока, написа " 24 часа ".

" Автоцензурата е форма на цензура. Само че тя е просто проекция на персоналните качества на журналиста. Аз в никакъв случай не съм се поддавал на цензура и в никакъв случай не съм се автоцензурирал, по тази причина си заплащам. Идеята ми е да дефинираме като регулаторен орган какво би трябвало да се цензурира и какво не по повод на войната в Украйна. Преди всичко става въпрос за предаването на Петър Волгин „ Политически неточно “, на което през три месеца правите мониторинг. От тях като умозаключение излиза, че там има пропагандни отношения, има пререз на избрана позиция, която несъмнено е русофилска, но няма нарушаване на етични журналистически кодекси, морал и така нататък Как стигнахте до този извод, като преди този момент отбелязвате тези систематични нарушавания, не ми е ясно? Волгин против цензурата ли е с предаването си, да ви задам един въпрос? ", попита Манолов.

А Момчилова отговори: " Какво очаквате вие от нас като регулатор? Да формулираме тези въпроси. Вие, в случай че имам спомен от близкото минало, имахте опция да
бъдете директен конкурент на Петър Волгин в ефира ".

Според Манолов този формат е израз на пълно безсилие на ръководителите на БНР. Освен това с доверието на слушателите доста постоянно се спекулирало и това се назовава рейтинг и операция.

" С помощта на такива нагласени и направени или не социологически изследвания, излезе, че моят рейтинг е по-нисък. Много ви апелирам, не ми обяснявайте, че аз съм по-добър публицист от Волгин, тъй като той даже не е публицист, ще ме простите. Той е агитатор ", сподели още Манолов.

На този коментар Соня Момчилова отговори с думите: " Не съм предполагала, че ще доживея времето, в което журналисти ще упорстват за оставката на други публицисти ".

Манолов обаче не упорствал за оставката на сътрудника си, а просто да се съблюдава Закона за радио и телевизия (ЗРТ) от всички в БНР.

По проблема " Волгин " се включи и проф. Георги Лозанов. " Имам привилегията да го следя от доста от дълго време. Той имаше два интервала. Имаше един предходен интервал, в който той беше демократично свободен вид и публицист като мислене и като позиция. Преди да стартира да носи фланелка, на която написа Съюз на съветските социалистически републики. И да пуска тази фотография като особена своя емблема и фокус. Тогава той влезе в една пропагандна роля. Без да го отхвърля. И нашите разправии не са били за това, че той стои на тази позиция. А за това, дали когато  водиш в социална медия можеш да изискваш в цялото си предаване да възпроизвеждаш единствено твоята си позиция ".

Журналистът и водещ в Дарик радио Константин Вълков също изрече мнение по тематиката. " Каква е повода за тази среща? До този момент отговорът изрично е никаква. Ние сме в дискусионно положение на декаданс, а не на напредък. Това се случва с медиите в която и да е страна. " Панорама " на какво приличала? Елементарно решение. Задължение на Съвет за електронни медии може да бъде да организирането на подобен спор. Ние наистина не сме си изяснили понятията. Занимаваме се с един господин, който не дава отговор на правилото за две или три гледни точки, тъй като по тематиката има само една. Моето персонално разбиране и като водещ на предаване, е, че каквото и да подхвана винаги се сблъсквам с пет неща. Първото е възможна санкция, второто е публичен линч, третото е съдене от рекламодател, четвъртото е от другар, петото –от политик. Независимо дали подобавам с положителни или неприятни планове ", сподели Вълков. 

А причината за това била, че " базовите фундаментални понятия не са изяснени ", а полемиката е загуба на време, тъй като няма да докара до нищо. 

Председателката на Съвет за електронни медии Соня Момчилова пък зададе контравъпрос: " Не съм съгласна с вас и незабавно ще се опълчва. Нещо, което не подценихме и то беше реакция на партиен водач, който сподели да се свали нещо от ефира на Дарик радио. Остана ли там този запис, за който беше наредено да се отстрани?  " Който чул-чул ", изтъквам репликата. Имаше глоба от страна на партиен водач. Ето по тази причина би трябвало да се провеждат тези срещи ".

Според Константин Вълков въпросът е бил извънредно елементарен. " Facebook страницата на Дарик радио по невнимание продължи да излъчва това, което се случва на закрито съвещание. В момента, в който разбрах - го стопирах. Дори и през днешния ден, ще направя същото. Защото аз не съм този, който ще се рови в кухнята на политиците. Не ще го изтрия, а ще хвърля и подпаля сървъра от балкона. Това беше грозно от страна на нашата фейсбук страница, да излъчваме какво се случва на закрито съвещание. Аз в никакъв случай няма да поддържа ровичкане в кухненски политически партийни неща ".

" Това не омаловажава ли обстоятелството, че могат да се разпореждат със съдържанието на една самостоятелна медия ", попита Момчилова. И добави, че не се намира в сходна обстановка. Ако зависи от нея обаче, " аз няма да излъча репортаж, който беше избран като проверяващ топрепортаж за степента на охраняване на границата ни. Беше му отделено часове медийно време. Репортажът беше несръчен ". 

Според нея тематиката за хазарта също " увисва ", тъй като точно те са най-големите рекламодатели. 

Водещият на " Денят стартира с Георги Любенов " също се включи в полемиката. " Съвсем рационално ми се коства да разграничим задачата на обществените от частните медии. При публичните медии – БНР и Българска национална телевизия, балансът е в пъти по-сложен, поради Закон за радиото и телевизията, вътрешните правила, етичния кодекс и всички останали актове на връзки вътре. По този мотив от търговските отдели има напън върху сътрудниците, които трансформират работата им в автоцензура. В публичните медии това не важи в огромна степен. Може да се каже, че не сме толкоз наранени от комерсиалните отдели ". 

Любенов добави, че равнището на автоцензура е друго за управлението, основния редактор и водещите. Средата на работа била в действителност комплицирана и всяко едно политически или институционално изявление се трансформира в проблем за екипа и за водещия, а не в спор сред партиите. " Значи внезапно аз съм отговорен за това, че съм поканил ръководител на партия предпарлемантарно. Да броим ли тогава мандатите? Да създадем ли по този начин тогава - тази партия, която има най-вече мандати ще взе участие най-често, тази с минимум - по-рядко. Това ли е справедливото? ".

" Искрено съчувствам на сътрудниците от публичните медии, за това, че там имате представители на тези дребни политически партии. Длъжни сте да има дадете естрада. Действително е тъжно да се гледа едно предаване като " Панорама ", което е уважавано от доста хора, занимаващи се с публицистика, по какъв начин от време на време става сцена на доста грозни конфликти и нещо, което не е доста потребно и градивно за феновете. Построяването на един избирателен спор е доста комплицирано начинание ", разяснява тв водещият на утринния блок по Би Ти Ви „ Тази заран “ Златимир Йочев.